ENQUETE – CE QUE VOUS N'AIMEZ PAS DANS WEEZO !

[Weezo]

Bonjour à tous.

Le site Softonic US vient de publier un test de Weezo ( http://weezo.en.softonic.com/ ). Beaucoup de points très positifs, mais deux grosses critiques sont faites :
1) un nom stupide
2) une interface utilisateur graphiquement catastrophique (couleurs pastel, icônes « glossy »…)

Il serait bien sûr possible de considérer qu’il ne s’agit que d’un avis isolé, mais je pense qu’il mérite quand même d’être pris au sérieux.

Et cela amène à ce qui aurait dû être fait depuis longtemps : vous demander ce qui ne va pas dans Weezo.

Certes ce forum devrait déjà être l’endroit pour faire remarques et critiques, mais il s’avère en pratique que ça n’est pas du tout le cas. Il faut être honnête, la plupart des gens qui s’inscrivent ici le font soit parce qu’ils ont un problème ou une question, soit parce qu’ils aiment Weezo et qu’ils veulent participer. Dans aucun des cas ça ne pousse à la critique.

J’ai donc lancé un mini sondage dont le but est de permettre de recueillir un maximum de reproches sur Weezo.
L’objectif n’est bien entendu pas de trouver une raison pour se défenestrer, mais bien de comprendre pourquoi weezo.net n’est pas devant Facebook en termes de trafic, et voir ce qui pourrait être fait pour y remédier .

Le formulaire est très succinct et ne devrait pas vous prendre plus d’une minute ou deux à remplir. Il est bien sûr anonyme.

Une seule consigne : lâchez vous !

Merci à tous ceux qui participeront (et dont je ne veux pas connaître le nom).

http://www.surveymonkey.com/s/7RK6XW7

[scorpioland]

Fait..

[Pedrito_fr]

Salut le tôlier,

j'ai également rempli le sondage, mais je préfère nuancer ici mon propos et dépasser le champ de certaines questions posées.

1. J'adore Weezo. Je l'utilise depuis près de 2 ans, et ce couteau suisse me rend quotidiennement d'innombrables services. La continuité du développement et ta disponibilité en font un outil rare.

2. Je suis informaticien et Weezo répond chez moi à des besoins d'informaticien, tant dans le cadre de mes besoins pros que pour mes projets persos.
Néanmoins que je ne crois pas que ce produit puisse être directement orienté "grand public", car malgré la praticité d'interface, les concepts et connaissances nécessaires au choix d'un tel produit, de son installation et de sa configuration ne sont pas à la portée du grand public. Et je pense effectivement que ce public sera forcément happé par des offres Cloud proposées par des acteurs connus du marché et qui ne nécessitent aucune action ou presque de la part des utilisateurs.

3. Le grand public ne peut pas comprendre aujourd'hui quel intérêt peut avoir Weezo par rapport à un Cloud : les problématiques de vie privée et les questions relatives à la propriété de nos propres informations personnelles n'ont pas encore atteint un seuil critique.

4. Donc pour moi Weezo est condamné pour l'instant à rester cantonné à un public d'informaticiens et de power users. Je pense donc que toute réflexion sur les fonctionnalités et les défauts du produit sont à faire en gardant à l'esprit ce public cible.

5. Or au sein de ce public, tu as un concurrent : les NAS. Aujourd'hui parmi mes collègues, il y a 2 camps : les pro-Weezo et les pro-Synology. Quelles seraient les fonctionnalités différenciantes que pourrait apporter Weezo pour attirer les pro-NAS ? Et quelles sont celles qui manquent à Weezo pour s'aligner sur les NAS dernières générations ?

6. L'interface de Weezo est une interface ergonomique mais, visuellement ce n'est pas une interface pensée par un graphiste... J'ai du combiner 3 thèmes différents dans mon Weezo et modifier moultes CSS pour obtenir une interface claire et adaptée à mon contenu. je te suggère d'embaucher un graphiste et de faire une promotion plus forte pour la création de Thèmes (pourquoi ne pas réer un outil intégré de création de thème ? moi je veux bien te donner un coup de main là dessus si tu veux)

7. La possibilité de streamer ses vidéos et sa musique est LA fonctionnalité qui m'a fait venir à Weezo mais la démarche est à mon sens incomplète :
- pourquoi ne pas aller jusqu'au bout pour les vidéos et proposer une interface "Média Center" avec des jaquettes et des résumés ?
- L'interface du player audio est trop basique et nécessiterait un equalizer ( car on sait jamais sur quel type de device on va écouter sa musique streamée ) et la possibilité d'enregistrer des playlists.

8. Sur le même serveur j'ai Weezo et PS3 Media Server. Le flux vidéo streamé de PMS (via mplayer) est bien plus performant et optimisé que celui de Weezo...

9. Je suis certain (de par mon métier) que ton produit pourrait énormément intéresser de nombreuses entreprises qui pour diverses raison ne veulent pas utiliser de FTP ou de VPN pour leur population métier... Si tu as envie qu'on en parle, n'hésite pas ...

10. Gloire à Weezo

Pedrit0

[zia]

Salut,

Comme Pedrito_fr je suis moi aussi informaticien. Je suis totalement d'accdord avec ses propos. Weezo est un super outil qui fonctionne très bien, mais qui à mon avis est plus compréhensible a un calé en informatique qu'a un utilisateur normal. Un utilsateur normal n'a pas vraiment envie de comprendre comment installer un outil pareil et comment le faire marcher, un utilisateur normal veut un truc simple et qui marche tout de suite sans se casser la tête. Tout le contraire d'un informaticien

Je crois aussi que des outils comme p.ex. iCloud de chez Apple vont encore moins inciter ces utilisateurs a installer eux mêmes de outils tierces.

En tout cas moi j'utilise Weezo et je continuerais a l'utiliser.

Sinon c'est vrai que au niveau design de l'interface utilisateur on pourrait moderniser le design. Mais ici pareil, actuellement ça fait ce que ça doit faire. Un programmeur n'est pas forcément un designer.

Sinon je rejoins ce que Pedrito_fr a écrit.

En tout cas, bonne continuation

[Schwarzie]

Bonjour à Tous,
Je vous envoie ce post que j'avais sous le coude en attendant de finir quelques tests d'installation et d'utilisation de la 3.0.0 et la 3.0.0G ce que je fais part dans la rubrique concernée.
Donc :
Après quelques mésaventures je reviens à Weezo et je remercie PedritO pour son analyse de la
situation. Cependant, en tant que fan d'informatique, je pense qu'il n'y verra pas d'inconvénients à ce que je fasse quelques commentaires pour étayer ses propos.

1) Idem. Bon, je suit Weezo depuis le début et ce n'est que l'année dernière que je l'ai installé sur un pc dédié par nécessité de partager rapidement des photos.

2) Il est vrai que l'installation peut se révèler problématique et tel que Weezo est conçu il est plus orienté vers ceux qui sont familiarisés avec l'informatique et ce n'est pas le cas de la majorité du grand public.

3) L'intérêt pour moi, c'était d'avoir un serveur:
-que l'on puisse configurer soi-même
-rapide à mettre en œuvre
-sans publicités
-non intrusif
-sans téléchargements interminables (pour moi) non, j'ai réduit le poids des photos !
-et au final peut-être tenter l'aventure avec toutes les autres possibilités.
(à la base je ne cherchais qu'à partager des gros fichiers de photos sans les manipuler pour les réduire)

4) Tout à fait.

5) Je n'ai pas d'expérience là-dessus.

6) Je verrais plus un produit fini qui n'évoluerait qu'en fonction de la compatibilité avec les standards en cours sans X thèmes avec probablement X problèmes .

7) Je vais l'utiliser dans un premier temps pour le partage des photos perso et si ça marche les vidéos. Mon débit en upload est juste suffisant, dommage.

J'ai déjà eu pas mal de péripéties avec l'installation de Weezo.
Je vais faire part de mon expérience dans la rubrique adéquate. (je l'ai déjà dit)

9) Une version professionnelle?

Conclusion: Tout ce qui est dit là résume bien le fait que Weezo est un formidable produit mais qui en l'état actuel ne convient pas au grand public mais à un public averti et aux professionnels.

10)Longue vie à WEEZO

Merci au Tôlier et à PédritO

Schwarzie

[pascal]

bonjour à tous,

utilisateur depuis toujours...4ans je crois. Je suis consultant en management, toujours en déplacement, et weezo constitue une sécurité en me permettant d'accéder à mon poste fixe.
je l'utilise aussi pour partager des fichiers ( y compris vidéos) avec mes interlocuteurs et la fonction "groupe" est particulièrement utile.
personnellement je ne le trouve ni compliqué à installer et à utiliser ( derrière une FBV6).
Ensuite les couleurs...et weezo mais j'aime bien.

Merci encore pour ce superbe outil.

[dancom5]

Le fait qu'il soit basé sur le moteur Internet Explorer.
Bogues d'affichage constants sur l'affichage à cause de IE8.

J'ai tenté d'être un utilisateur depuis la version 2 de Weezo
et j'ai passé au wampserver2 par la suite puis maintenant,
sous LAMP avec diverses distributions Linux (5 testés).

Mon dernier est Ubuntu 10 LTS Server.

Mais, si Weezo était indépendant du naviageur, ça serait
une bonne chose.

M'empêche que je viens de temps en temps pour voir si y a
des nouveautés et en espérant que le logiciel soit indépendant
du navigateur IE.

Le test ACID3 de IE8 et moins n'est pas tellement concluant
sur l'efficacité du navigateur. Donc, en délaissant totalement
IE8 et moins, je délaisse par le fait même Weezo.

C'est encore pire avec le test html5test.com qui rends notre
navigateur sous XP presque obsolète et qui nous oblige à
utiliser Firefox ou un autre qui ne soit pas basé sur IE.

En ce qui concerne Windows, je n'ai pas le goût d'investir sur
un OS tel que Win7. Alors, je tente le "Libre" de Linux. Je suis
un utilisateur de WinXP qui est voué à la mort.

L’horizon de Weezo serait plus grand et profitable s'il était
un logiciel à part entière.

C'est mon avis.

Salutations.

[zebignasty]

Soyons franc, puisque c'est le sujet :
En dehors du fait que ce soit un remarquable logiciel, voici ce que j'y retrouve à dire :

1. INTERFACE LOGICIEL :
Les onglets sont un plus, les catégories sous forme de grand rectangles (reminds me windows 8...), clairement non.
Je te conseillerais (Puis-je te Tutoyer ?) de t'inspirer du très classique menu haut/ sous menu gauche, à la manière d'un site web. Quoi qu'on en dise, c'est le le type d'interface le plus clair qui soit.

Je vois que dans la version H tu as enlevé les effets glossy, c'est bien, mais ce n'est pas je crois, ce que te reprochais Softonic. Le grans problème de ton interface, c'est que c'est un peu le bordel, justement. Je vais détailler point par point.

1.1 L'onglet "Accueil"
Clairement, en l'état, il ne sert à rien. C'est juste une série de raccourcis directement accessibles en moins de 2 clics dans les autres catégories. Des raccourcis qui prennent... toute la page.
EN page d'accueil, j'y verrai plutôt un aperçu monitoring, Etat du serveur (d'accord, il y est déjà, mais en plus détaillé) etc.. ce genre de choses.
Garde les raccourcis si tu veux, en tant que texte simples, avec pourquoi des sous-catégories (insère-y tous les liens de la page Configuration, tu gagneras un onglet).
Vire aussi le foot/footer, il ne servira plus vu qu'il sera intégré à la page d'accueil.

1.2: L'onglet Groupe
c'est peut être le mieux de tous. Comme tu le vois, le combo menuHaut/sousMenu gauche est ici excellent. On ne s'y perd pas. Tout est clair. On y verra mieux si le footer n'existe plus (ou moins haut)

1.3 Menu Partages
Alors là, pour moi, c'est la catastrophe. Les bandes qui défilent bugguent et ralentissent tout. On ne sait plus qui est dépendant de qui et qui fait quoi.
Ici, je te proposerai de faire soit un menu déroulant à ton onglet listant les 3 catégories, soit d'avoir un sous-menu haut supplémentaire.
Et s'il te plait, pas d'effets de transitions !

1.4 Menu Communauté
Pourquoi pas. je ne l'utilise jamais. Mais le Wake On Lan et le compte Weezo ne devraient pas être là (je viens de le découvrir !) Je ne savais pas que cela existait alors que je le cherchais !

1.4 Menu Activité
Avec seulement 3 tableau, dont la largeur importe peu qui plus est. Tu pourrais directement l'intégrer dans la page d'accueil, de façon qu'il prennent 1/2 page. (de droite)

1.5 Configuration
Peut-être la pire avec le menu partage, les effets de transitions nous perdent. Ici un sous menu-gauche prendrait tout son sens.

L'objectif -> ne pas avoir de touche "Retour".


INTERFACE WEB
Tu le sais, c'est l'un des points fort de ton logiciel, mais en même temps tellement frustrante et fouillie.
Pour que mes amis télécharges un fichier sans faire de conneries, je suis obligé de les appeler par téléphone (bon, ok, n'exagerons pas

Je suis tellement frustré que le support du clic droit (pourtant effectif sur l'arriere plan du bureau) ne le soit pas les le gestionnaire de fichier et autre.

Pour cela, je ne peux que te conseiller de t'inspirer de l'interface de Synology qui est un exemple mondial en la matière :
http://www.synology.com/products/dsm_livedemo.php?lang=fre

Bref, j'ai essayé de détailler un peu en survolant les interfaces, mais ce n'est pas exhaustif. Si tu le veux, je pourrais détailler un peu plus voire même, travailler avec toi ou te proposer quelques plans d'interfaces.

Surtout, surtout, ne prend pas mal mon air dédaigneux. Dieu sait que j'aime ton logiciel et le recommande à droite à gauche. Que ta présence régulière sur ce site est un véritable bonheur (même si je poste peu).

Encore merci pour ton logiciel.

PS : Si tu n'aimes pas l'interface par onglet, une interface simpliste en menu/sous menu gauche est aussi excellente.
Regarde un peu le logiciel MyPhoneExplorer qui fait dans le simple est efficace (son interface est très appréciée)
http://dhdcustomhelper.free.fr/Android/ ... ations.jpg

[fobius]

Bonjour tout le monde

Cela fait maintenant quelques années que je connais ce très beau soft, même si je ne l'utilise plus par période selon mes besoins. Comme beaucoup ici, je suis également informaticien de formation...

Je vais donc à mon tour apporter ma critique sur Weezo, basée sur les précédents posts ; certes datés de quelques mois et basés sur la v3.

Je souhaite tout d'abord nuancer le post de Pedrito qui sert un peu d'étalon aux posts suivants. La problèmatique de privacy n'est pas si inconnu du grand public, l'e-world est de plus en plus présent dans les journaux, aux infos et divers scandales sur le sujet (grace aux celebres Google, Facebook et consorts) mettent en lumière ce point. Donc, ce n'est pas si fou de le présenter en argument.

En réalite, il y a une question à laquelle seul notre cher Tolier peut répondre : quelle marché souhaite-t-il cibler ? Le grand public/les pros est-il/sont-ils intéressant/s pour le logiciel actuel et ses évolutions et vice-versa le logiciel peut-il intéresser ces différents marchés présentement ou dans son futur ?
En effet, en fonction de ces réponses, le débat n'a peut-être plus lieu d'être.

Ce que j'en pense : actuellement tout marché est une cible, mais aucun n'est vraiment bien défini. Les fameux tons pastels qui ont subi les critiques donnent ce coté attrayant, cher aux critères esthétiques du grand public (après, est-ce beau ou pas?...), alors que les fonctionnalités nombreuses et pointues veulent plus répondre aux besoins du power user.
Si l'on regarde la v4 aujourd'hui, c'est bien mieux ! L'interface n'est plus qu'en 3 tons dominants : bleu, gris et blanc. Il y a un menu simple, sobre voire minimaliste trouveront à dire certains. Au bilan ? C'est efficace ! Bravo Pour le coup, on s'éloigne sensiblement de l'idée de toucher le public ; on retrouve cependant ce marché avec une intégration de Facebook par exemple. L'interface est tout de même suffisamment claire pour qui veut se donner la (petite) peine de comprendre.
Alors 3 solutions : soit comme pour les pilotes graphiques, 2 interfaces existent. Au démarrage et par défaut, la grand public : simple, moins de fonctions et gros boutons, et il y a la possibilité de passer en mode avancé où l'on retrouve notre interface actuelle. Deuxième solution : Au démarrage, lancer un assistant qui propose en quelques clics de réaliser les opérations courantes avec des options pré-paramétrées. Enfin, dernière solution, proposer encore une fois au premier démarrage une aide interactive qui explique simplement la plupart des fonctions désignées.
Paradoxalement, l'interface web est très grand publique et très accessible depuis plusieurs versions. Malgré tout, comme le souligne zebignasty, parfois il est possible que les users connectés ne sachent pas quoi faire devant une certaine liberté affichée (si l'on présente par ex. l'interface du bureau Windows sur le web : c'est un peu déroutant pour le béotien).

Il est reproché un peu plus haut d'avoir une apparence type tuile Windows 8. Les goûts et les couleurs... c'est propre à chacun ! Aujourd'hui Weezo v4 reprend selon moi (subjectif), une interface efficace, mais vieillotte. En revanche ce qui est un fait, c'est que ce type de design arrive comme un nouveau modèle graphique, comme l'iPhone a imposé l'interface graphique des smartphones et leurs apps présentées sur le bureau. A coup de campagnes marketing à plusieurs millions, on va voir ses tuiles rectangulaires by Microsoft partout ! Il serait dommage de le fuir. Just saying...

Comme en parle pascal, le marché de l'internet français passe maintenant par les box. J'ai également la Freebox v6. Je pense ainsi qu'avant d'envisager une concurrence du produit Weezo par d'autres achats de l'utilisateur, celui-ci va peut-être tout simplement chercher à utiliser ce qu'il a déja : sa box ! Certaines proposent la fonction seedbox : on arrive ainsi à des fonctions de power users. Weezo doit-il être au plus compatible avec ces nouveaux serveurs/NAS/box/seedbox/... ? Je pense ! Mais c'est peut-être une charge de travail importante !
Bien sûr, l'idée que Weezo soit internationale et pas spécifique à la France est certainement un autre bien.

A côté de ça, les fonctionnalités de stream me suffisent (et je les adore !! ). Bien sûr, il est toujours possible de rajouter des fonctionnalités. Cela peut peut-être être encore une fois dans une idée de séduire le grand public, m'enfin, est-ce dans les priorités ? Comme le dit Pedrito, je pense aussi que Weezo peut intéresser certaines PME. Peut-être qu'un léger travail (en plus de ce qui a été dit sur l'interface) sur l'optimisation des connexions/accès fichier et de supporter une charge plus importante, proche d'un petit serveur à l'heure où les particuliers se connectent avec les premières fibres optiques, tout en conservant une stabilité et fiabilité du service.


Encore un très grand merci pour ton travail le Tôlier ! Et une très bonne continuation.


PS : je n'ai pas compris la problèmatique sur le navigateur. En quoi l'interface web est basé sur IE ?

[Weezo]

Tout d'abord merci pour ce retour.

En ce qui concerne la problématique particuliers / pros, la position reste la même : il existe déjà pas mal de solutions pour les pros, et s'attaquer à ce marché implique de nombreuses contraintes : design, fiabilité, support... Donc dans un 1er temps, je pense que les particuliers restent la cible prioritaire.
Petite parenthèse sur la fiabilité et la tenue à la charge : depuis un certain temps, je pense que la fiabilité a atteint un niveau tout à fait satisfaisant, et que les performances restent limitées par la seule bande passante et non par celles de Weezo (sauf bien sûr si on veut streamer 5 films HD en WebB en parallèle).

Pour l'interface, l'idée était en effet de revenir vers quelque chose de vraiment plus sobre (ok, c'était réellement nécessaire), sans pour autant tomber dans l'austère. C'est je pense une tendance depuis déjà quelques années. Suivre la mode représente un certain travail, mais c'est indispensable.
Côté interface clients, j'ai effectivement régulièrement des remontées sur la difficulté d'utilisation par des utilisateurs "de base". Même si pour moi tout paraît simple (7 années le nez dedans, je ne suis pas des plus représentatifs), je reste preneur de toute remarque / idée / suggestion pour simplifier encore un peu plus.

L'intégration de Weezo aux box serait évidemment un réel plus. La version Linux est en cours de finalisation, mais ça reste compliqué.

Et pour finir sur IE : l'interface utilisateur de Weezo utilise le contrôle "Webbrowser" de Windows pour afficher les écrans qui ne sont en fait que des pages Web. Et ce contrôle repose fort naturellement sur IE. La version en cours de dev pour Linux est développée avec Qt (et peut donc aussi être compilée pour Windows), et repose elle sur Webkit. Donc il pourrait y avoir à terme une version Windows sur Webkit, mais la version Qt actuelle est encore très en retrait par rapport à la version native Windows.

[fobius]

Merci pour cette réponse et des précisions sur l'évolution de la plateforme.

Petite nouveauté que je viens de lire sur Clubic, qui propose partiellement une concurrence à Weezo : lecture de flux à distance, partage d'écran et accès aux fichiers locaux : https://chrome.google.com/webstore/detail/chrome-remote-desktop/gbchcmhmhahfdphkhkmpfmihenigjmpp

[Weezo]

Oui, j'ai vu ça.

Outre les critiques très négatives sur les perfs (mais google va régler ça, je n'en doute pas), c'est que pour moi un navigateur doit servir à naviguer, pas à accéder à son PC, à faire de la retouche photo ou à graver ses CDs...

[mouffy]

Bonjour à tous,
Alors après longue réflexion, je vais à mon tour tenter de synthétiser quelques peu mes réflexions sur Weezo.
Je précise d'abord que j'adore ce soft qui permet à notre petite famille habitant aux 4 coins de la planète de rester connectés !
J'ajoute également que je me considère comme un utilisateur avancé en informatique : ce n'est pas mon métier, mais je sais utiliser et dépanner mon pc avec rare aide extérieure.

PRISE EN MAIN ADMINISTRATEUR :
Je rejoins sur ce point les premiers commentaires, j'ai mis un certain temps au début à dompter la bête, mais je me suis entêté parce que j'aime les obstacles (tordu, oui !). Mais ça ne plaît pas à tout le monde : j'ai l'exemple de mon beau-frère qui aime bien consulter mon Weezo, qui a voulu faire de même avec sa famille et a abandonné parce que trop difficile à configurer. Il a préféré une solution payante ! Il faudrait sans doute en effet 2 niveaux d'installation possible : automatisée pour les lows tech, et détaillée pour les avancés. Une fois de plus la question du public ciblé est primordiale.

ACCES EN LIGNE :
L'interface est certes très complète, mais peut-être pas suffisamment conviviale sur navigateur PC : mes amis me disent qu'ils préfèrent amplement la consultation sur smartphone, plus instinctive : il est vrai qu'avec les tablettes, smartphones et windows8 qui s'y met, les utilisateurs voudront de plus en plus d'accès tactiles ou d'apparence semblable. L'apparence "bureau" est devenue désuète pour les loisirs et fait maintenant uniquement référence au monde du travail, donc pas très attrayant pour une utilisation familiale / amicale / ...
Au passage, on me dit que l'accès sur IPAD est bizarre et ne donne pas accès de la même manière, mais comme je n'ai pas d'IPAD, bah je ne vois pas ce qui diffère et est moins agréable.

NOM ET COULEURS :
Ben, au risque de choquer, moi j'aime bien, et ma femme qui est designer, bah elle aime bien aussi : ça a un côté fun qui pour le coup se rapproche de bien des "applications" (et dire que je haïssais ce mot avant d'avoir un smartphone ...).

INTÉGRATIONS DIVERSES :
Je ne sais si cela est compliqué ou non, alors je mets ce à quoi je penses quand même !
Le mode d'édition des commentaires n'est pas le plus simple (cf. Google+ ou Picasa), et n'est pas visible quand on choisi d'afficher les photos en murs (ou alors j'ai pas trouvé !).
Il serait intéressant d'avoir une intégration sur android ou windows 8 : pour partager directement une photo via weezo par ex. à partir de la galerie. Ou alors une "application" spécifique ...
Enfin, une idée saugrenue certes, mais voilà comment je gère et utilise mes médias au quotidien : un très bon media center pour capture, lecture locale, stockage, renommage etc (JRiver Media Center) ; et Weezo pour le partage internet des photos et vidéos perso avec les proches. Pour moi si deux logiciels tels que ceux-ci pouvaient être en un seul, ce serait vraiment le top, mais c'est très subjectif !

ATOUTS MAJEURS :
Clairement pour moi, le fait que mes données restent totalement personnelles est extrêmement important et a été déterminant lorsque j'ai cherché un logiciel de partage. Si un grand nombre de mes proches s'en tapent complètement, ce que je n'arrive pas à comprendre, je crois aussi vraiment que ça compte pour une part croissante des internautes. La fermeture de Kodak cette année a été d'ailleurs une mauvaise surprise pour certains membres de ma famille y mettant leurs photos !
Autre chose : le fait de pouvoir se faire déposer autant de fichier que l'on veut est aussi très bien : d'ailleurs mes proches utilisent davantage cette fonction que le téléchargement groupé ou via bittorrent (pourtant très efficace !).

INTERFACE ADMINISTRATEUR
Il est vrai que la page d'accueil est un peu fouillis, et que le tout mène à une sensation d'aller-retours permanents pas forcément agréables entre accueil et configuration. Je ne rentrerai pas plus dans les détails ici, parce que mes congénères l'ont bien mieux fait dans les posts précédents.

A PART :
Je crois que si l'utilisation était plus simple, les interfaces de Chat et Webcam serviraient davantage. Parce que là, ça ne sert pas à grand chose si on est le seul dans ses contacts à être sur Weezo.

Si j'ai bien compris, il y a une version Linux en cours, et je crois que là le public sera au rendez-vous : recherche de sécurité des données personnelles, et habitudes voir plaisir de bidouiller !
En tout cas, mes plus grandes félicitations à M. Weezo parce que j'aime vraiment beaucoup ce soft. Et si mes proches ont un peu de mal avec les interfaces, qu'on se demande parfois si quelqu'un consulte ou non (en gros ça sert ou pas ??). Eh bien j'ai eu la réponse il y a peu, qui parle plus que les stats utilisateurs : mon PC a cramé (CM et CPU), je suis resté 1 mois sans ordi : toute la famille m'a demandé quand on pourrait à nouveau avoir accès à Weezo pour voir les gamins grandir !!

Et pour finir, quelques critiques qu'on m'a opposées à Weezo : le logiciel est développé par 1 personne et est gratuit. Mais va t-il rester gratuit quand le public sera plus large ? Quelle garantie sur la continuité du développement ?

Voilà, longue vie à Weezo, je retourne bosser

[Weezo]

Bonjour, et merci pour ton retour détaillé.

PRISE EN MAIN ADMINISTRATEUR :
Je rejoins sur ce point les premiers commentaires, j'ai mis un certain temps au début à dompter la bête, mais je me suis entêté parce que j'aime les obstacles (tordu, oui !). Mais ça ne plaît pas à tout le monde : j'ai l'exemple de mon beau-frère qui aime bien consulter mon Weezo, qui a voulu faire de même avec sa famille et a abandonné parce que trop difficile à configurer. Il a préféré une solution payante ! Il faudrait sans doute en effet 2 niveaux d'installation possible : automatisée pour les lows tech, et détaillée pour les avancés. Une fois de plus la question du public ciblé est primordiale.

Je pense qu'il s'agit là du problème principal de Weezo.
C'est pour cela qu'un mode "simple" a été mis en place depuis la V3.
Manifestement cela n'est pas suffisant.
Serait-il possible de donner un peu plus de précisions sur ce qui pose problème ?
Et surtout, as-tu des idées d'amélioration, ou un exemple de service similaire, simple, et dont le principe serait applicable à Weezo ?

ACCES EN LIGNE :
L'interface est certes très complète, mais peut-être pas suffisamment conviviale sur navigateur PC : mes amis me disent qu'ils préfèrent amplement la consultation sur smartphone, plus instinctive : il est vrai qu'avec les tablettes, smartphones et windows8 qui s'y met, les utilisateurs voudront de plus en plus d'accès tactiles ou d'apparence semblable. L'apparence "bureau" est devenue désuète pour les loisirs et fait maintenant uniquement référence au monde du travail, donc pas très attrayant pour une utilisation familiale / amicale / ...

Pas faux.
Mais est-ce que des présentations du style de celle du thème "Aqua" par exemple règlent (un peu) le problème ? Il n'y a plus la logique d'icônes.
De même les accès directs au partages permettent de s'affranchir de cette gestion bureau.

NOM ET COULEURS :
Ben, au risque de choquer, moi j'aime bien, et ma femme qui est designer, bah elle aime bien aussi : ça a un côté fun qui pour le coup se rapproche de bien des "applications" (et dire que je haïssais ce mot avant d'avoir un smartphone ...).

Pour la version 4 ou pour les versions précédentes ?

INTÉGRATIONS DIVERSES :
Je ne sais si cela est compliqué ou non, alors je mets ce à quoi je penses quand même !
Le mode d'édition des commentaires n'est pas le plus simple (cf. Google+ ou Picasa), et n'est pas visible quand on choisi d'afficher les photos en murs (ou alors j'ai pas trouvé !).

Il faudra effectivement que je regarde si ça peut être optimisé...

Il serait intéressant d'avoir une intégration sur android ou windows 8 : pour partager directement une photo via weezo par ex. à partir de la galerie. Ou alors une "application" spécifique ...

L'objectif d'une interface Web ("HTML5" pour faire tendance) est justement d'éviter d'avoir à développer des applis spécifiques par mobile (c'est lourd et très consommateur en temps).

Enfin, une idée saugrenue certes, mais voilà comment je gère et utilise mes médias au quotidien : un très bon media center pour capture, lecture locale, stockage, renommage etc (JRiver Media Center) ; et Weezo pour le partage internet des photos et vidéos perso avec les proches. Pour moi si deux logiciels tels que ceux-ci pouvaient être en un seul, ce serait vraiment le top, mais c'est très subjectif !

Je ne partage pas vraiment ce point de vue : pour moi l'accès distant / le partage des fichiers constituent un ensemble "logique" à part entière, qu'il ne faut pas mélanger avec d'autres fonctions : un média center, navigateur (comme Opéra Unite)...
Le cas du média center reste quand même un peu à part dans la mesure où si Weezo pouvait être aussi puissant en local que n'importe quel media center, il pourrait effectivement s'y substituer. Mais pour arriver à cela, il y a une charge de travail assez phénoménale...

ATOUTS MAJEURS :
Clairement pour moi, le fait que mes données restent totalement personnelles est extrêmement important et a été déterminant lorsque j'ai cherché un logiciel de partage. Si un grand nombre de mes proches s'en tapent complètement, ce que je n'arrive pas à comprendre, je crois aussi vraiment que ça compte pour une part croissante des internautes. La fermeture de Kodak cette année a été d'ailleurs une mauvaise surprise pour certains membres de ma famille y mettant leurs photos !
Autre chose : le fait de pouvoir se faire déposer autant de fichier que l'on veut est aussi très bien : d'ailleurs mes proches utilisent davantage cette fonction que le téléchargement groupé ou via bittorrent (pourtant très efficace !).

La version 4.0.2 simplifiera encore un peu cette fonctionnalité sur les navigateurs compatibles avec le drag & drop...

INTERFACE ADMINISTRATEUR
Il est vrai que la page d'accueil est un peu fouillis, et que le tout mène à une sensation d'aller-retours permanents pas forcément agréables entre accueil et configuration. Je ne rentrerai pas plus dans les détails ici, parce que mes congénères l'ont bien mieux fait dans les posts précédents.

La page d'accueil de l'interface principale de Weezo ?
Je pensais qu'elle n'était au final quasiment jamais utilisée / affichée ?

A PART :
Je crois que si l'utilisation était plus simple, les interfaces de Chat et Webcam serviraient davantage. Parce que là, ça ne sert pas à grand chose si on est le seul dans ses contacts à être sur Weezo.

Là aussi : quels sont les problèmes avec ces interfaces ?
L'objectif d'après moi est
1) de pouvoir voir chez soi via sa webcam
2) de pouvoir chater avec les personnes connectées à son espace Weezo
Le but n'est a priori pas de se substituer à facetime ou skype (même si cela pourrait peut-être présenter de l'intérêt, à voir).

Si j'ai bien compris, il y a une version Linux en cours, et je crois que là le public sera au rendez-vous : recherche de sécurité des données personnelles, et habitudes voir plaisir de bidouiller !

J'espère...

En tout cas, mes plus grandes félicitations à M. Weezo parce que j'aime vraiment beaucoup ce soft. Et si mes proches ont un peu de mal avec les interfaces, qu'on se demande parfois si quelqu'un consulte ou non (en gros ça sert ou pas ??). Eh bien j'ai eu la réponse il y a peu, qui parle plus que les stats utilisateurs : mon PC a cramé (CM et CPU), je suis resté 1 mois sans ordi : toute la famille m'a demandé quand on pourrait à nouveau avoir accès à Weezo pour voir les gamins grandir !!

Et pour finir, quelques critiques qu'on m'a opposées à Weezo : le logiciel est développé par 1 personne et est gratuit. Mais va t-il rester gratuit quand le public sera plus large ? Quelle garantie sur la continuité du développement ?

La question du modèle économique peut légitimement se poser. Pour autant, les coûts d'exploitation d'un tel logiciel (et des serveurs qui font tourner le service) restent très limités. Si tarification il devait y avoir, cela se ferait très probablement de manière optionnelle (version freemium) ou détournée (partenariats), peut être au travers de la publicité (yurk) ou simplement des dons (mais là il va falloir vraiment beaucoup d'utilisateurs car c'est le modèle actuel et ça n'est clairement pas rémunérateur). Dans l'écosystème actuel des solutions de partage, je ne pense en tout cas pas qu'il y ait de place pour un soft payant.

Et quant à la continuité du développement, question tout aussi légitime, il n'y aura de toute façon pas d'abandon de Weezo. Au "pire", une ouverture complète des sources et un passage à la communauté (si toutefois la communauté en veux !).

[Xavier]

Salut tôlier
Avant de commencer : je ne suis pas informaticien, je ne suis pas graphiste et pour finir … la création web ne m'intéresse pas. Pourquoi Weezo ? Après des années à râler contre un réseaux local mal organisé, je fais l'acquisition en 2007 petit serveur sous Windows Home Server v1. Et la, la révélation, tout au même endroit, accessible facilement en local, et en bonus, une interface Web … catastrophique.
Je cherche alors à pallier à cette interface Web, bricolage sous WordPress/Joomla, frustration, désillusion, constat : réalisé un site web CMS qui correspond pile/poil à ses besoin c'est du temps et un métier. Et là, découvert de Weezo, ouf … la lumière au bout du tunnel.
Une longue introduction pour te faire comprendre que mon témoignage ne sera surement pas aussi pointu certain des messages précédents. Il reflète plutôt celui d'un utilisateur Lambda sans connaissances techniques pointues.
Plus que les fonctionnalités, je vais surtout me concentrer l'interface et la "qualité perçu" par l'utilisateur.

I. L'installation (bon mais beugué)
On télécharge, on lance, on est d'accord avec la licence, on pointe un dossier. Tiens pourquoi compact est grisé. Là, il manque peut-être une simple fenêtre d'explication contextuelle sur l'installation compact, pourquoi elle est grisée et quel sont ses inconvénients/avantages.
Attention, le choix du mode de démarrage lors de l'installation ne fonctionne pas ainsi que la fenêtre des taches supplémentaires. Décoché "intégrer le partage" ne fonctionne pas. A la fin de l'installation Weezo et systématiquement présent dans les menus contextuels de Windows. C'est deux petits bugs donnent une mauvaise image de Weezo pour un nouvel utilisateur. L'installeur, c'est le premier contact avec un logiciel, il doit être nickel.
Pourquoi ne pas créer un mode d'installation "express" sans choix possible ?
II. 1er lancement : configuration réseau (très bon)
Graphisme sympas, informations claires, possibilité de restauration de la config, RAS tout est super.
III. Interface logiciel (bon e version Default)
a. Global
1ér constat, je n'ai jamais aimé l'organisation par onglet. L'interface en arborescence apparues il y a peu et un excellent pas en avant. D'un coup d'œil on voie ses groupes, ses partages. Je trouve aussi que cela rend l'organisation de la fenêtre moins " fouillis", moins coloré, bref plus pro. Plus qu'à ce débarrasser de la rubrique accueil et se sera nickel.
La bande inférieure de la fenêtre m'a toujours laissé perplexe, sa dimension par défaut est beaucoup trop encombrante et c'est un peu le fouillis. J'ai aussi découvert, il y a peu, quel se compact si l'on réduit la hauteur de la fenêtre. Pour moi, la barre idéale :
• Une barre par défaut "Slim" (version compact actuelle) avec juste le schéma de mappage réseau pour visualiser la bonne mise en ligne du serveur / voir rapidement ou ça coince. Je pense que le noob se moque de l'IP et du port et le pro les connait "de tête". Un icône triangulaire dans le coin inférieur droit pour déployer une barre étendue.
• Une barre étendue à la demande avec : les boutons et les infos de la version actuel mais avec des tailles de caractère unifiée et une présentation organisée, please.
• Pour le groupe de 6 icones qui apparaissent au passage de la souris sur le texte Weezo.net, ça fait mal intégré certain utilisateur ne les ont peut-être jamais vus ?
b. Fonctionnalités/Paramétrage
Evidemment, le point fort de Weezo. Je ne vais pas rentrer plus en avant globalement on oscille entre le bon et le très bon.
Un point qui me chiffonne tout de même : les groupes d'utilisateurs. J'ai un gros doute sur la capacité d'un utilisateur Lamda à gérer la notion de droits hérités ? Perso j'ai fait l'impasse même si j'en saisi l'enterré.
IV. Interface client (bof)
C’est clair, je n’ai jamais apprécié les thèmes de type « OS », concrètement je n’utilise que Aqua pour le compte administrateur (le meilleur thème à mon gout mais le volet latéral et très consommateur de surface d’affichage) et les thèmes « Lite » ou « simple » pour les clients. De manière globale, pourquoi ne pas réduire le nombre de thème client (2 ou 3 grand max) et améliorer leurs finitions : couleurs, icones, organisation lors des redimensionnements et séparations des groupes d’icônes fonctionnels et des zones écrans.
Perso je suis un utilisateur d’iPhone (ios) et d’un lumia 800 (WP7), je vais peut-être me faire insulter mais j’apprécie les choix graphique opéré par Microsoft depuis 1 an. Je trouve que ça fil un sacré coup de vieux à l’interface ios et fait ressortir le bazard du multi bureau d’Androïd. Pourquoi ne pas créer une maquette d’interface inspirée de l’interface d’office 2013 (fond uni, icone quasiment monochrome, organisation en ruban) pour les partages et un menu à la métro pour un menu d’accueil ? Je me rends bien compte du paradoxe de dire en préambule que je ne trouve pas les thèmes OS gégènes et au final … en demander un mais c’est surtout l’esthétique globale ultra épurée que je voulais mettre en avant.
V. Pour conclure
Mon diagnostique : Tôlier, …, tu en fais trop ! 2 interfaces d’administration. 11 interfaces client. Des fonctions en pagailles. Une gestion des comptes ultra riche. Un tôlier réactif aux demandes.
Mon ordonnance (merde déformation professionnelle) :
• moins d’interfaces et une remise aux gouts du jour des rescapées (déjà en grande partie opérée sur l’interface serveur, à voir pour les clients).
• Un cycle de développement plus long : moins de béta, prend ton temps pour débuguer. Les gens qui prennent les betas le fond en connaissance de cause.
• Corrige les bugs récurrents comme l’installeur ou le fonctionnement en mode service.
En conclusion, super soft, gloire au tolier.